Cómo estalla la burbuja de la IA
Los catalizadores de un colapso ya están sobre la mesa, y puede ocurrir antes de lo que la mayoría espera. La IA llegó para quedarse. Si se usa bien, es probable que nos haga a todos más productivos. Eso, por otro lado, no significa que vaya a ser una buena inversión.
Las big tech no necesitan ganar, solo gastar más
Las empresas del Magnificent 7 están aumentando su capex al nivel más alto de la historia para diferenciar su tecnología entre sí y de los grandes laboratorios de IA, pero la clave es que no necesitan gastar para ganar. Es una jugada defensiva: si comprometen $50B, OpenAI y Anthropic necesitan salir a levantar $100B cada uno para seguir siendo competitivos, lo que los hace dependientes del dinero de inversores. A medida que los números crecen, la cantidad de fondos capaces de emitir cheques del tamaño necesario se reduce. Y muchos de ellos están siendo bombardeados en el Golfo.
Esta es la razón por la que hay un impulso hacia las IPOs: es la única opción que queda para mantener el flujo de financiamiento.
Teniendo esto en cuenta, Google está extremadamente bien posicionado para capear la tormenta. Cuando anuncian gasto de capital, no lo gastan de la noche a la mañana. Pueden simplemente desplegar mes a mes hasta que sus competidores tengan problemas para levantar capital y se vean forzados a capitular. En ese punto pueden simplemente reducir el gasto y declarar victoria en un mercado acorralado. No necesitan capex, solo necesitan dejar muy claro que nadie puede gastar más que ellos. Es difícil de imaginar cuando los números son tan grandes, pero Alphabet (la empresa madre de Google) vale diez veces más que la mayor empresa militar del mundo 1.
Esto también tiene una gran implicación para el Mag 7, especialmente Google: su capex será en la práctica mucho menor al proyectado, y como a los inversores no les gusta ver alto capex en tecnología, el mercado probablemente lo premiará si se materializa.
Apple ni siquiera tuvo que fingir, su estrategia de esperar al margen, mientras vende Mac Minis, a que alguien desarrolle un modelo lo suficientemente bueno y simplemente comprarlo cuando esté listo parece estar funcionando. Puede que ni siquiera hagan eso: ahora están insinuando que van a cobrarles a los modelos por estar disponibles en Siri. Amazon está cubierto con su inversión en Anthropic, y Meta está gastando como si no hubiera mañana.
El catalizador
Estamos llegando a los peores escenarios para los grandes laboratorios de IA: la energía, su mayor gasto, está en máximos de varios años, el capital del Golfo no está disponible por razones obvias, hay serias preocupaciones sobre una suba de tasas, y los precios de la RAM están cayendo porque los nuevos modelos no necesitarán tanta, pero los laboratorios ya la compraron a precios altísimos. Y esa última innovación vino de su mayor competidor, Google.
Anthropic ya está en un esfuerzo por reducir costos y aumentar ingresos. Si el dinero de los inversores se seca, se verán forzados a asumir las pérdidas y trasladar los costos reales a sus usuarios. La pregunta ahora es si los clientes estarán dispuestos a pagar. Reportes independientes indican que los modelos medidos de Claude tienen un precio 5 veces mayor al que pagan sus suscriptores2, y nadie está seguro de si incluso su precio medido es rentable. En inversiones, las historias son mucho más emocionantes que la realidad: una empresa que pierde dinero pero crece como loca es más fácil de vender que una empresa enorme que pierde dinero o tiene márgenes ajustados. Subir precios seguramente reducirá la demanda y eso arriesga matar la historia de crecimiento. E incluso si los ingresos siguen creciendo, no importa si no hay márgenes — ingresos crecientes sin ganancias solo significa quemar efectivo más rápido, especialmente cuando competís contra empresas que pueden ofrecer el mismo producto como un loss leader empaquetado en sus plataformas de nube.
También vale la pena mencionar que los planes de suscripción más caros de Claude (Max y Max 5x, con precios de $100 y $200 respectivamente) no permiten pagos anuales, lo que sugiere que los precios van a subir3.
El final de OpenAI
OpenAI está luchando por monetizar. Recurrieron a mostrar publicidad en ChatGPT, algo que Sam Altman alguna vez llamó un “último recurso”, mientras Anthropic les está ganando con los clientes corporativos y desarrolladores de software, que son más rentables. Su función de compras fracasó y cerraron Sora, ambos supuestos generadores de ingresos.
No me sorprendería en absoluto si en los próximos trimestres vemos a OpenAI buscando una salida. Va a ser interesante porque los montos son ahora tan grandes que probablemente sabremos todos los detalles. El comprador más probable es Microsoft, que ya posee gran parte, y por eso mismo es quien más interés tiene en mostrar una victoria. Sam Altman logró involucrar tanto a Microsoft en OpenAI que asegurarse de que caiga de pie es un problema que Microsoft tiene que resolver. Pero, ¿votarían los accionistas gastar el 22% de la capitalización de mercado de una empresa establecida para rescatar un laboratorio de IA que quema dinero y ha perdido la mayoría de sus diferenciadores?4
E independientemente de si Microsoft gana dinero o no con su aventura en OpenAI, mata la historia: estaban apostando toda la narrativa de crecimiento a la IA, y si eso no funciona, ¿qué queda para justificar un precio de acción alto? Pierden un gran cliente de sus servicios en la nube. Peor aún considerando que ahora, usando la IA que ellos ayudaron a financiar, todos pueden competir con sus productos mediocres. GitHub es un buen candidato para ser disrumpido, y eso sería solo el comienzo.
Cómo te afecta todo esto
Puede que pienses que no te afecta que los grandes laboratorios estén en problemas. Incluso puede que estés contento de que al final no van a reemplazar tu trabajo. Pero eso está lejos de la realidad.
Las inversiones son ahora tan grandes que darlas de baja ciertamente afectaría los balances de las empresas públicas y sus perspectivas de crecimiento. Esto arrastrará a todo el mercado, reduciendo valuaciones y frenando las fusiones y adquisiciones, lo que a su vez seca el dinero de capital de riesgo y ralentiza las inversiones. Tal como pasó en 2022.
Y esto tiene aún más ramificaciones: los fondos de pensión alrededor del mundo van a sufrir. Los datacenters que se construyeron con la expectativa de crecimiento ahora van a estar subutilizados, porque como el entrenamiento es la parte más intensiva en cómputo de un modelo, si no hay capital para entrenar uno nuevo, no van a ser necesarios. Las GPUs entonces quedan ociosas mientras su valor baja por falta de demanda. Algunas GPUs comprometidas puede que nunca se entreguen, o ni siquiera se fabriquen. Que se seque la inversión es un desastre para Nvidia, actualmente la empresa más grande del mundo.
Podría pasar que los datacenters no queden subutilizados, sino que cobren a sus clientes una tarifa mucho menor a la que proyectaron antes de construirlos, así que todos se benefician de la IA menos ellos.
Construir un datacenter se supone que es una inversión “segura” en tiempos normales, así que los bancos dan crédito privado e hipotecas para financiarlos. Una baja contable de esos activos significa que los bancos empiezan a realizar pérdidas, afectando su capacidad de prestar, y algunos pueden incluso verse forzados a liquidar, tal como vimos en 2023. Y todo esto asume que no hay disrupciones en la manufactura en Taiwán o en las cadenas de suministro globales.
Por supuesto, el contenido de este artículo es altamente especulativo, puede que la demanda de modelos sea tan alta que compense todos los problemas que planteo. Pero casi todas las innovaciones pasan por un ciclo de auge y caída y no veo razón para que esta sea una excepción.
Gracias a Javier Silveira y Augusto Gesualdi por revisar borradores de este post.
A marzo de 2026, la capitalización de mercado de Alphabet es ~$2T mientras que la de Lockheed Martin es ~$120B. ↩
En realidad es difícil estimar el costo real de la suscripción, ya que no todos usan todos sus créditos, y algunos clientes empresariales puede que ni siquiera lo usen. ↩
También podrían estar sugiriendo que los clientes renovarán a tarifas más altas, pero dado el apretón de caja descrito en este post parece un escenario mucho menos realista. Las suscripciones anuales son una forma de obtener (casi) un año de ingresos ahora. ↩
Microsoft vale ~$2.8T y posee ~27% de OpenAI, que fue valuada por última vez en ~$840B. Adquirir el ~73% restante costaría ~$613B, aproximadamente el 22% de la capitalización de mercado de Microsoft. ↩
Authored by Martín Volpe · Seguir en X
¿Te gustó el post?
Suscribite para recibir nuevos posts por email.