Este vuelo fue el primer tramo de un trayecto con destino a Santiago de Chile. A las 5 AM llegué a Aeroparque, donde mi vuelo salía a las 6:40. A pesar de ser 24 de Diciembre estaba cargado pero tranquilo.

Había un cartel al lado de los mostradores que decía que el equipaje se puede despachar hasta 45 minutos antes de la partida del avión. Dejé rápido la valija y subí rápido para poder mirar un rato la plataforma antes de partir.

Seguridad estaba con gente pero iba rápido, el que verifica los boarding a la entrada lo hace con una velocidad increíble :P. Cuando saqué la foto siguiente alguien de PSA me dijo que no se podía sacar fotos en ese sector…

Y ahí esperaba el LV-CQS, que voló por primera vez hace 15 años (siempre para LATAM, antes como LAN) y adentro solo tiene entretenimiento vía Wi-Fi.

Mientras llegaba grabé este timelapse

Llegué #A320 #LATAM #BuenosAires #aeroparque

Une vidéo publiée par Martín Volpe (@martinvolpe) le 5 Janv. 2017 à 12h36 PST

Como se ve en la foto, me tocó manga por primera vez en Aeroparque! Aunque el aire acondicionado que tenía goteaba muy fuerte sobre el pasillo.

Algo flojo del avión era que no estaba muy limpio del vuelo anterior y tenía una cajita de comida abierta en el bolsillo del asiento (donde suelen estar las instrucciones de seguridad).

Salimos y grabé del despegue:

El espacio para las piernas es el normal.

Un lindo detalle es que la aplicación mobile de entretenimiento a bordo tiene un mapa con los datos del vuelo. La aplicación hay que instalarla desde aquí, antes de salir, porque el vuelo no hay redes. Debe haber también una versión para iOS también seguramente.

El snack que dan a bordo es una caja (igual a la que me encontré al sentarme) con una galletita  rellena de limón, un mini-alfajor y unas galletitas saladas de queso, todo Havanna y bebidas a elección, en mi caso jugo y café negro.

El vuelo no tuvo mayores complicaciones y así se veía el Aeropuerto de San Fernando desde el aire.

La ocupación estaba un 60%, cosa que me llamó la atención ya que los vuelos para esas fechas estaban caros y casi todos los que viajaron luego los vi combinando para el vuelo a Santiago.

Estaba tan tranquilo que casi ni se notó cuando aterrizó en el flamante Aeropuerto de Mendoza. Grabé este video del aterrizaje:

Al lado nuestro teníamos un Embraer de Austral usando su manga.

Las valijas viajan directamente a Santiago, sin necesidad de recogerlas y volverlas a despachar. Al bajar en el aeropuerto se realiza un control de sanidad para evitar frutas y hortalizas, hay que tratar de no llevar esos productos para no contaminar la provincia (y también porque se los van a sacar :P ).

El aeropuerto está impecable, como cuento en este post.

El aeropuerto de Mendoza viene de estar cerrado casi tres meses, en el marco de una reforma integral donde se reconstruyó la pista, se agrandó la plataforma, se agregaron dos mangas (para totalizar tres) y se dejó a nuevo la terminal de pasajeros.

Las cintas de equipaje están realmente impecables:

El aeropuerto es chico aunque está impecable y es bastante cómodo. Los detalles están todos bien cuidados, no se escapó nada. El único punto negativo es que los enchufes no funcionaban en el sector de embarque internacional (donde hay una sola manga, aunque creo que se puede configurar para que incluya también la otra manga). El Wi-Fi andaba en toda la terminal con una velocidad razonable.

Al costado del sector de check-in está el puesto de AFIP para declarar los objetos antes de salir al exterior.

Y por supuesto, lo mejor es la vista desde el estacionamiento, aunque al esperar el vuelo la plataforma da al lado plano :(

Todavía no son muchos los vuelos que hay, en la foto se ven las partidas y los arribos para todo el día, aunque seguro los días de semana haya más. Notar el vuelo fantasma en la pantalla :)

Felicitaciones por este hermoso aeropuerto que consiguieron y que todavía tiene mucho lugar para crecer.

Este post lo escribo con el objetivo de informar sobre las opciones electorales que hoy existen y detallar los desafíos que proponen los mismos. Su objetivo es que se tenga al tanto los posibles problemas de los mismos para poder proponer propuestas superadoras.

Todos los sistemas tienen sus detalles de implementación particular, pero considero que cualquier sistema de votación cuyo código fuente no sea libre, debería ser descartado para cualquier votación oficial. Sin excepciones.

Para este análisis se asume que los votos deben ser secretos.

Auditar códigos fuente es MUY difícil

Cuando se utilizan urnas de cartón, es muy fácil auditarlo. Los fiscales la abren las urnas vacías y se ponen todos de acuerdo muy rápido en que está vacía y empieza la votación. Ahora, si está urna pasa a ser reemplazada por una computadora ¿Como garantizamos que este vacía?

Sumado a esto, debo remarcar que auditar que el código fuente que se utiliza en el sistema de muy difícil. La razón de esto se explica en cada sistema de votación. Sumado a que es muy difícil de auditar, es muy poca la gente capaz de auditarla con total seguridad, por lo cual gran parte de la confianza de la elección recae en personas técnicas. Esto hace que el fantasma del fraude esté siempre presente.

Este problema lo tienen también páginas web open source, dado que pueden hacer público su código fuente, pero nada puede garantizar que ese sea el código que se está ejecutando en sus servidores.

Detalle técnico: Una solución posible para garantizar que código corre un servidor es hacer un hash de todo el contenido del disco rígido y verificar que de igual que el código patrón. El problema que esto tiene, es que la consola por la cual se pide el hash puede también estar modificada y retornar un hash válido aunque el código haya sido modificado! Con lo cual solo queda sacar el disco rígido y revisarlo en una computadora para analizarlo, para lo cual se necesitaría un mucha capacitación de las personas que lo hacen.

A todos estos problemas, además, hay que sumarle la complejidad de que un grupo de expertos tiene que auditar y acordar un código patrón, y toda la ciudadanía depositar su confianza en ese grupo de expertos.

Espero haber sido lo suficientemente claro sobre como este problema no es para nada trivial.

Creo que la fuerza de cualquier sistema de votación electrónico bueno va a recaer en no necesitar auditores en su código fuente.

Para empezar, voy a clasificar en Sistemas de Boleta Electrónica y Sistemas de Urna Electrónica, para luego plantear un tercero.

Sistemas de Boleta Electrónica

Este sistema es el implementado por la famosa BUE, que debutó el pasado domingo en las elecciones porteñas. Este sistema no es nada nuevo ya que la empresa que lo implementa ya ha llevado a cabo en otras elecciones en el interior de país. Despegándonos de esta implementación en particular, analizaré las características del sistema. Los problemas de la implementación de la BUE en particular se detallan al final de esta sección

Descripción

Es muy similar al sistema de votación tradicional, pero las boletas son impresas por una computadora en el momento por una máquina.

Beneficios:

• Los partidos no necesitan imprimir sus propias boletas y todos necesitan. Esta también evita el robo de boletas, ya que también es un sistema de boleta única.
• Evita la posibilidad de emitir votos impugnados involuntariamente.
• Puede acelerar el proceso de conteo (ver implementación de la BUE para discutir este punto).
• Elimina la necesidad del cuarto oscuro, una vez que los fiscales le dan una boleta en blanco al votante este puede elegir a que máquina va a emitir su voto. Esto hace que las elecciones sean más ágiles y no se necesiten bajar máquinas para personas con movilidad reducida.

Posibles problemas

• La máquina es una computadora y por esto recaemos en la necesidad de auditar el código.
• Por lo de arriba, nada garantiza que una computadora no pueda guardar información sobre los votos emitidos.

Los problemas de la BUE

Los problemas que puede tener este sistema es que las boletas surgen de tener un chip RIDF. Este chip guarda la información del voto y su objetivo es que los fiscales puedan contabilizar los votos asistidos con la máquina y así se pueda lograr un conteo rápido y sin errores.

Este chip tiene dos graves problemas:

• Puede ser modificado simplemente con un celular y una aplicación adecuada, modificando un voto o hasta agregar dos votos para el mismo candidato;
• Si bien esto no lo he podido confirmar, leyendo gente que dice haber escaneado las boletas con sus teléfonos, afirman que cada chip posee un identificador único, el cual permitiría conocer el voto de una persona.

Los problemas de este chip pueden ser fácilmente resueltos al reemplazarlos con códigos QR que se impriman junto con las boletas y tengan la misma información que hoy tienen los chips RIDF. Esto además sería mucho más económico.

Además, la BUE no cumple con algo que fue puesto con algo básico de cualquier voto electrónico. No es software libre. Ese punto es muy grave y nunca debería aceptarse un sistema así.

También pasaron cosas raras como está, que yo vi con mis propios ojos en la página de los resultados.

Sistemas de urna electrónica

Descripción

Estos sistemas guarda toda la información de los votos en uno (o varios) servidores centralizados. Un ejemplo de este sistema podría ser DemocracyOS.

Beneficios

• Poder auditar el voto. Cada voto puede ir junto con un identificador único elegido al azar al momento de votar y que solo el votante conozca. El votante puede luego acceder a una interfaz web y contabilizar su voto.
• Conteo de votos instantáneo.

Problemas

• Suponiendo que haya habido denuncias generalizadas, si los votos digitales fueron mal grabados no hay forma de recuperarlos. Aquí es donde es infalible el método clásico, cada voto tiene un resguardo físico.
• Mucha responsabilidad en el código, por mas que cada persona audite su voto falta auditar el código que hace la suma total.
• No toda la masa votante va a auditar su voto.
• Propenso a ataques informáticos.
• Posibilidad de que alguien con acceso a la base de datos libere información sobre el resultado de la votación antes de que esto sea permitido.

Métodos de clave privada/pública

Aclaración inicial: Si bien está muy de moda en este momento, para implementar esto no es necesario una blockchain, es más, estas tienen implementaciones distribuidas muy costosas y hasta ahora solo hay un puñado de implementaciones exitosas conocidas. Todas estas implementaciones tienen la características de ser sistemas financieros (Bitcoin es el ejemplo obvio) y a cada nodo se le paga para procese y valide transacciones correctamente.

En un sistema de votación, si todo el poder de cómputo de los nodos son mantenidos por organizaciones gubernamentales, caemos en el mismo problema de centralidad de los votos de urna electrónica.

Descripción

En este sistema, cada votante recibiría un juego de claves públicas y privadas. Con esta clave escribiría su voto en un libro público, donde solo el sabe que voto emitió. Este voto se puede emitir de forma online, pero esto no es obligatorio.

Beneficios

• Auditoría total de todos los votos, ya que todos son públicos.
• Los votantes pueden votar desde cualquier lado, luego de que hayan obtenido sus claves.

Problemas

• Requiere auditoria sobre quien otorga las claves claves, ya que es fácil corroborar los votos válidos, pero no que no haya votos de más.
• No hay forma de evitar que los resultados se conozcan antes de que cierre la votación, ya que todos los votos son públicos, pero emitidos de forma secreta.

Sobre el conteo de votos tradicional

He leído argumentos que afirman que si hoy en día los votos luego de ser contados a mano, son escritos en telegramas y luego enviados a centros de cómputos, no habría mucha diferencia entre votar directamente de forma digital.

Pienso que esto es incorrecto, ya que este voto se hace solo de forma provisoria, con el respaldo físico siempre disponible en caso de que haya disputas en el resultado.

Conclusiones

A criterio del autor, todos los métodos enumerados tienen problemas de seguridad y la pregunta a plantearse realmente es ¿Cuanta seguridad es realmente necesaria?. El sistema de boletas de papel también tenía posibles problemas de seguridad y yo personalmente nunca me puse a revisar que no haya una cámara en el cuarto oscuro revisando mi voto o no estén marcadas las boletas. ¿Por que ahora le exigiría seguridades superiores a un sistema informático?

Sobre el sistema BUE, lo admito como una implementación aceptable y corrigiendo algunos pequeños errores aquí marcados.

De lo que no quedan dudas es que como sociedad debemos informarnos mas sobre los problemas de los sistemas de votos electrónicos y debatir con información concisa como queremos votar en el futuro.

Do not be a Naysayer.

Originalmente escrito para mi aplicación al South American Business Forum 2013, unos meses antes de que supiera de la existencia del Partido de la Red. ¡Afiliate!

“El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio.”

-Winston Churchill

La democracia en la actualidad

Hoy en día la democracia* es la forma de organización social más difundida en el mundo, afectando a más de la mitad de la población mundial, debido a su fácil implementación, simplicidad y transparencia.

Esta forma de organización de pueblos no ha sufrido grandes cambios desde su creación, lo cual lleva a plantearse una pregunta: ¿Está la democracia, tal y como la conocemos hoy en día, a la altura de las necesidades de las sociedades modernas? Para contestar esta pregunta, es necesario primero reflexionar sobre cómo se está desempeñando en el presente.

Recientemente, gracias al uso de las nuevas tecnologías y redes sociales, se puso en evidencia, de forma global, las falencias que este sistema está teniendo en países como Argentina, Venezuela e incluso en los Estados Unidos, como también en varios países de Europa, donde la democracia le brindó, a través de elecciones, el cargo máximo a un partido o figura política que es rechazada por mas del 40% de la población votante.

Más precisamente en Europa, estas falencias llegaron a mostrar momentos de máxima tensión, donde multitudes han salido a la calle en forma de protesta contra las medidas que los gobernantes, previamente elegidos por la mayoría, habían tomado. España, Francia e Italia son buen ejemplo de cómo en menos de una década los pueblos pueden pasar de apoyar mayoritariamente a rechazar a un determinado partido o figura política.

En estos casos se puede observar la falta de consideración de las minorías que no se identifican con la fracción que más votos recibió y que la generación de acuerdos entre las partes no fueron lo suficientemente eficientes para garantizar un consenso inclusivo en el manejo del poder.

El apoyo de las ideas

Uno de los puntos fundamentales que causan la falta de acuerdos entre dirigentes es que el voto popular no apoya las ideas en sí, sino que simplemente refleja la cantidad de gente que apoya sus representantes. Así, la política se ha transformado en solo una lucha por votos, en lugar de un debate constante sobre el mejoramiento de las instituciones, tanto por parte de las mayorías, como de las minorías opositoras. Ha habido casos en donde las mayorías no solo oprimen los ideales del resto de la población, sino también sus derechos, como la libertad de culto o sexual, siendo la persecución de Alan Turing[1] uno de los ejemplos más representativos.

Son muchos los casos donde gobiernos debieron abandonar el poder luego de verse oprimidos por fuertes problemas sociales y económicos[2]. El problema surge porque en todos los casos falló el intercambio de ideas entre el poder político y la población. Esta falta de comunicación en un mundo cada día más conectado es, por lo menos, curiosa.

Para evitar ese tipo de problemas se han planteado distintas restricciones sobre las personas habilitadas a votar a lo largo de la historia[3], pero todas han fracasado, ya que violan el principal objetivo de la democracia, que es la pluralidad de voces. La raíz del problema es que solo se escuchan las voces más numerosas, mientras que el resto se hunden en un mar de indiferencia. Se olvida que las mayorías (y minorías), por más abrumadoras que sean, pueden estar equivocadas en sus decisiones.

Por otra parte, la democracia ha probado ser, la forma de gobierno que más garantiza la participación del pueblo, usando poco, pero existente, uso de la fuerza para gobernar, aunque aún así es muy difícil encontrar un ámbito de debate en el que la población pueda realmente imponer un cambio (o siquiera una propuesta). Ninguna otra forma de organización ha demostrado, en la práctica, esas cualidades, por lo que no hay argumentos suficientemente válidos como para pretender erradicarla, sino más bien adaptarla a los tiempos que corren, y eso no es ni más ni menos que con una fuerte integración con la tecnología de la información.

Validando las ideas

“El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución.”. -Constitución Argentina [1994], Artículo 22

No deben ser pocas las personas a las cuales les genera una cierta incomodidad el mencionado artículo de la Constitución Argentina. Este artículo no ha sufrido modificación alguna desde la creación de la Constitución, en 1853. Esta frase podía haber tenido sentido hace 200 años, cuando fue escrita, y hoy solo luce como un intento de la clase política para no comprometer su poder.

Hoy la humanidad tiene latente en las tecnologías que ha creado, herramientas para fomentar la participación de los pueblos en las tomas de decisiones y un nivel de educación promedio que pocos podrían haber imaginado hace unos siglos. Ejemplo de esto es la gran cantidad de foros de debate que se pueden encontrar en internet y más recientemente la implementación de crowdsourcing para resolver distintos problemas o realizar tareas.

La ejecución de las ideas

“La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes.”

-Charles Bukowski

Para lograr esta participación, podría imitarse el modelo que han estado usando durante años las comunidades de software libre, donde todas las ideas y ramificaciones de proyectos son debatidas por comunidades de desarrolladores, donde las responsabilidades solo son asignadas para realizar tareas puntuales y luego se derogan. De esta forma se han realizado proyectos de magnitudes impresionantes**, generando programas de calidad que son utilizados por millones de usuarios, de forma directa o no, todos los días.

Por supuesto que estos métodos no serán fáciles de implementar, de hecho, se debe generar mucho debate para poder hacerlos realidad, que es lo que el mismo concepto promueve. De todas formas, una de las mejores inversiones que los estados deberían asumir es la generación de formas de concientizar inmediatamente a los ciudadanos sobre la diferencia que podrían generar participando activamente en la toma de decisiones y no solo validando figuras políticas en las urnas cada unos cuantos años.

Más allá de las tecnologías que se puedan plantear, el punto más importante es fomentar la participación política de las masas, pidiéndole a los ciudadanos mucho más que votos. Los sistemas representativos tampoco deben ser reemplazados inmediatamente, pero esa representación, al menos en el corto plazo, debe estar constantemente planteando sus proyectos de forma pública y pedir por opinión a las masas.

Mirando hacia el futuro

La democracia debe ser basada en objetivos, que a su vez deben ser ejecutados discutiendo ideas, no en personas. Este cambio de concepto puede generar mejoras significativas en los próximos años, y para ser fieles a los conceptos aquí expuestos, deberían implementarse buscando el consenso.

Si bien muchos individuos carecen de tiempo o medios para involucrase en las decisiones que se tomen en su territorio es importante hacer entender que todo lo que pasa es, en mayor o menor medida, responsabilidad de todos. Y como paso intermedio, antes de plantearse una reforma, debe garantizarse el libre acceso a la información en todos los campos que involucren a los estados para que, al menos, el acto de votar no sea un acto a ciegas.

Es todavía muy complejo el debate sobre las boletas y urnas electrónicas, y si bien debe resolverse en el corto plazo, enfocarse exclusivamente en eso es entender solo la mitad del problema, y no atacar la parte más importante y fácil de resolver, que es la distribución del conocimiento, la única y verdadera fuente de libertad.

No hay dudas que la clave para un futuro mejor, está en un mejor uso de la política, y solo se concebirá una mejor política cuando las multitudes empiece a prestarle la atención que se merece y se erradique la indiferencia.

Es un cambio que va a llevar décadas. La historia nos dice que le llevó siglos a la humanidad crear la democracia y no invita a ser optimista en pensar que un cambio pueda ser rápido, todavía hay un camino largo por recorrer. Con todas las herramientas que la humanidad hoy tiene a disposición solo resta, mediante largos debates, empezar un cambio sin entrar en riesgos mayores o conflictos de intereses y dejar en evidencia a los que ponen sus objetivos personales por sobre los colectivos.

Notas finales

Este ensayo puede parecer de carácter utópico, pero no fue escrito con ese propósito, si no, en tratar de transmitir, desde el punto de vista del autor, una de las más importantes problemáticas de los sistemas de gobierno actuales, tratando de hacer una contribución para que la humanidad pueda consolidarse hacia un sistema realmente justo.

Gracias a Federico Villedary por leer borradores de este ensayo.

* En este texto se considerará democracia por su aplicación práctica actual y no por su definición teórica, que puede resumirse como “Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno” según la Real Academia Española. ** Como fuente se cita a la enciclopedia libre, Wikipedia, que es también, obra del crowdsourcing.

[1] Alan Turing. El hombre que sabía demasiado, David Leavitt, 2007, Antoni Bosch Ediciones.

[2] Argentina, la destrucción de una nación, de Angel Jozami, 2003 Editorial Mondadori.

[3] Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, Capítulo XXIII, Juan Bautista Alberdi, 1852.

Algo que noté luego de leer en los medios, tanto en los “nuevos” como en  los viejos ”tradicionales” es que la mayoría de las veces que quieren hacer una cuenta referente a porcentajes, ¡La hacen mal!

Vamos con un ejemplo, supongamos que la inflación de un mes es 2%. ¿Cuanto será la inflación a fin de año? No es 24.

La inflación no se suma se multiplica! ¿Porque?

Muy simple, si algo hoy sale 10 pesos, para saber lo que va a salir el mes siguiente con una inflación del 2% mensual es multiplicarlo por 1,02; para saber a el precio de ese producto, el mes que viene, debo multiplicarlo otra vez por 1,02. Entonces la inflación total de esos dos meses es 1,02*1,02 = 1,0404, lo que es una inflación de 4,04, que no es 4.

Si quiero sacar la de un año, a 2% mensual, por ejemplo, debo hacer 1,02¹² = 1.268241795, que es un 26,7 anual.

Ahora, con respecto el nuevo requerimiento de la AFIP: según leí en nexofin que precio del dolar para compras por internet será de $14. Claro, multiplicaron 6,84×1,5×1,35, pero esto es un error. Paradojicamente cometieron este mismo error pero al revés. Si un producto que sale 100 dólares, al pagarlo se carga el 35% de ganancias (que se podría recuperar) y luego un 50% sobre el precio del producto. Repito, del producto!

Entonces si compramos algo a 100 dolares, pagamos 35 dolares de impuesto y luego 50 dolares de aduana. Entonces, por cada dolar consumido, pagamos 1 + 1(0,35 + 0,50), lo que da un dolar de 12,65 pesos.